البلاشفةالقدماء

"البلاشفة القدماء" عام 1917

لقد حاول لينين طيلة فترة تاريخية بأكملها - أكثر حتى من "ثلاث عشرة أو أربع عشرة سنة" - تكوين قيادة وتعليم الكوادر البلشفية الأفكار الأساسية للماركسية وأساليبها وبرنامجها. وقبل كل شيء حاول جاهدا الحفاظ على الحركة العمالية بمنأى عن التلوث الإيديولوجي بالديمقراطية البرجوازية والبرجوازية الصغيرة. وأكد مرارا وتكرارا على الضرورة المطلقة لحفاظ الحركة العمالية على استقلاليتها التنظيمية الكاملة عن أحزاب الديمقراطية البرجوازية والانتهازيين الذين حاولوا جعل الحركة تحت جناح البرجوازية. وقد اتضحت الصحة المطلقة لموقف لينين عام 1917، عندما انتقل المناشفة إلى معسكر الديمقراطية البرجوازية.

ماذا كان موقف "البلاشفة القدماء" - من أمثال كامينيف وزينوفييف وستالين وغيرهم من أتباع لينين "المخلصين" عام 1917؟ جميعهم دافعوا عن تقديم الدعم لحكومة كيرينسكي، والوحدة مع المناشفة، أي التخلي عن معسكر الماركسية من أجل الانتقال إلى معسكر الديمقراطية البرجوازية المبتذلة. هؤلاء "البلاشفة القدماء"، الذين ناضل لينين من أجل تثقيفهم في الفترة السابقة، لا أحد منهم نجح أمام اختبار الأحداث الحاسم.

كيف كان من الممكن لقادة الحزب البلشفي، حزب لينين، الذين صقلوا في نار الصراع، والممتلكين للخط الصحيح منذ البداية: عام 1903، أن ينكسروا في اللحظة الحاسمة وينتقلوا إلى معسكر الانتهازية؟ لا يمكن للقارئ الحائر أن يتوقع أي جواب من مونتي جونستون. فمؤرخنا "المحايد" و"العلمي" لا يعرف شيئا عن هذه الأحداث! فالتحول من فبراير إلى أكتوبر تم على ما يبدو دون ألم تماما، على يد البلاشفة "المتطورين" من الثورة الديمقراطية إلى الاشتراكية. يقول جونستون:

ماذا كان موقف القادة البلاشفة في روسيا قبل وصول لينين في أبريل 1917؟ في تناقض صارخ مع كل شيء علمه لهم لينين طوال فترة الحرب، دعت "برافدا"، التي كانت تحت رئاسة كامينيف وستالين، إلى الدفاع عن الجمهورية الديمقراطية البرجوازية:

سياسة لينين بخصوص الانهزامية الثورية أعلنت الآن، من قبل الهيئة المركزية للحزب عشية الثورة، بكونها "أكثر السياسات تفاهة" وبكونها "سياسة للعبودية"! كما أعلنت أحد افتتاحيات "برافدا" في مكان آخر:

كانت سياسة ستالين وكامينيف اتخاذ موقف المقاومة الأقل، لدعم الحكومة المؤقتة "طالما تصارع ضد الردة الرجعية والثورة المضادة"، مع التشدق اللفظي بـ "الهدف النهائي للاشتراكية". إن تأجيل الثورة الاشتراكية إلى مستقبل بعيد، واعتبار أن "المهمة الفورية" هي الاستسلام لليبرالية البرجوازية والإصلاحية، ليس، بالطبع، شيئا جديدا بالنسبة لقادة الحزب الشيوعي اليوم، والتي تمثل بالنسبة لهم جوهر " اللينينية "، على النحو المنصوص عليه في وثيقة "الطريق البريطاني إلى الاشتراكية" وسياسة الجبهة الشعبية. كانت تلك من حيث الجوهر نفس سياسة المناشفة، الذين وجد "البلاشفة القدماء" أنفسهم في تحالف حتمي معهم.

كيف عمل لينين، بعد عودته، على "تعبئة البلاشفة للمرحلة الثانية من الثورة"، عندما كان جميع الأعضاء القياديين يؤيدون الحكومة المؤقتة؟ من الواضح أن الرفيق جونستون، الذي يمر عبر هذه الأحداث في صمت، يشمئز من الخوض في آليات هذه "التعبئة" الرائعة. لكنه سيكون من "غير التاريخي" تماما من جانبنا ألا نتقدم لملئ الفراغات له.

من منفاه بالخارج، راقب لينين التطورات التي تحدث داخل الحزب بقلق. كتب مرارا وتكرارا إلى بتروغراد يطالب بالقطع مع البرجوازية وسياسة الدفاع عن الوطن. ويوم 06 مارس ابرق من ستوكهولم:

ويوم 17 مارس، كتب لينين:

كانت كلمات لينين هذه تحذيرا واضحا إلى كامينيف وستالين، الذين استمرا مع ذلك في موقفهما، على الرغم من رفض قواعد العمال المناضلين، الذين استقال العديد منهم من الحزب اشمئزازا من استسلام القادة. ومباشرة بعد عودته من المنفى، فتح لينين معركة تكتلية حادة ضد "البلاشفة القدماء". وفي اجتماع لمندوبي البلاشفة إلى السوفييت، في أبريل 1917، تحدث لينين بمرارة عن مزاج الاستسلام الذي أصاب القيادة:

«من وجهة النظر العلمية يشكل هذا خداعا فادحا، كل البروليتاريا الأممية، كل... [صمت لبضعة دقائق] لقد حان الوقت لنعترف بأخطائنا. لقد دبجنا ما يكفي من التحايا والقرارات، إنه وقت العمل». (الأعمال الكاملة، المجلد 36، صفحات 434- 438)

«إن بيان سوفييت نواب العمال لا يتضمن ولو كلمة واحدة مشبعة بالوعي الطبقي. إنه مجرد كلام فارغ! إن الكلام ونفاق الشعب الثوري، هي الشيء الوحيد الذي دمر كل الثورات. الماركسية تعلمنا عدم الاستسلام للجمل الثورية، لا سيما في الوقت الذي تكون فيه العملة الأكثر رواجا». (المرجع نفسه، ص 439)

«سمعت أن هناك اتجاه داخل روسيا نحو التوحيد، نحو الوحدة مع المدافعين عن الوطن. إن هذه خيانة للاشتراكية. وأعتقد أنه من الأفضل أن أبقى وحدي، مثل ليبكنخت: وحدي ضد 110» (المرجع نفسه، ص 443)

هذا ما لدينا هنا: "خيانة الاشتراكية"، "خداع الجماهير"، "هراء"، "مهزلة مبكية"، "الخداع فادح". هذه هي اللغة التي اضطر لينين إلى اللجوء إليها من أجل "تعبئة الحزب البلشفي" للثورة الاشتراكية! بعد نقد لينين الحاد انسحب ستالين من ساحة النقاش العام الذي انطبع بموقفه الاشتراكي الوطني، والتحق بهدوء بموقف لينين؛ بينما استمر كامينيف وزينوفييف في معارضتهما حتى أكتوبر، عندما صوتا ضد الانتفاضة وشنا حملة داخل وخارج الحزب ضدها. هذا هو "الدور المهم" الذي اضطلع به هؤلاء "البلاشفة القدماء" الذين عشية ثورة أكتوبر، طالب لينين بغضب بطردهم من الحزب.

يهاجم مونتي جونستون تروتسكي بسبب موقفه التوفيقي قبل عام 1917، لكنه نسي أن يذكر أن ستالين وشركائه كانوا واضحين جدا بشأن مسألة التوفيقية إلى درجة الدعوة إلى الوحدة مع المناشفة قبل بضعة أشهر من ثورة أكتوبر، في نفس ذلك الوقت الذي كان من الضروري طرح تلك الخلافات بين البلاشفة والمناشفة (أي بين الثورة والثورة المضادة) بأكثر الطرق حزما ووضوحا.

بعد أن أشرنا إلى هذا، من الضروري أن نضيف رغم كل شيء أن "البلاشفة القدماء" بكل إخفاقاتهم كانوا ثوريين أقحاح. لقد ارتكبوا خطأ، خطأ جوهريا، كان سيؤدي، لولا تدخل لينين وتروتسكي، إلى كارثة. بدون قيادة لينين وتروتسكي لم يكن للثورة الروسية أن تنجح سنة 1917. إما ديكتاتورية العمال أو ردة كورنيلوفية**: هكذا حدد لينين البدائل المطروحة في عام 1917. من دون الكفاح الذي خاضه لينين خصوصا، بكل سلطته الشخصية الهائلة، لا شك في أن الحركة كانت ستسقط تحت قبضة الردة الرجعية.

ومع ذلك وبالرغم من نقاط ضعفهما وتذبذبهما، لم يتعرض كامينيف وزينوفييف للمحاكمة، ولم يتهما بكونهما "عملاء للإمبريالية الألمانية"، ولم يتعرضا للتعذيب لانتزاع اعترافات كاذبة. في ظل التقاليد البلشفية، تقاليد التسامح والنسبية، ليس فقط لم يتعرض كامينيف وزينوفييف للطرد، بل لقد انتخبا عضوين في اللجنة المركزية والمكتب السياسي، أعلى مناصب المسؤولية. وحتى بعد ذلك، لم يتصرفا بشكل صحيح دائما، وارتكبا أحيانا أخطاء كارثية: لكن لا يمكن تشبيه حتى أسوء أخطاء "البلاشفة القدماء" بسياسة الغدر والخيانة الصريحة للثورة من جانب البيروقراطية الستالينية وأتباعها الدوليين. إن تقاليد الستالينية التوتاليتارية وتقاليد البلشفية اللينينية يفصل بينهما نهر من الدماء.